(遺贈稅法第3條第1項、第4條第2項；行政訴訟法第125條第1項、第133條前段)
行政法院在審理案件時應盡闡明義務，使當事人盡主張事實及聲明證據之能事，並盡職權調查義務，以查明事實真相，避免真偽不明之情事發生，惟如已盡闡明義務及職權調查義務後，事實仍真偽不明時，則作舉證責任之分配，使應負舉證責任之人負擔該不利之結果。於贈與稅案件，原則上應由稅捐稽徵機關負有贈與存在之舉證責任，惟涉案人民亦應負協力義務，應無疑義。如當事人未履行其協力義務，或其所提出之證據不足為主張事實之證明，稽徵機關斟酌當事人之陳述及所提事證，綜合各項事實及證據之調查結果，依論理法則及經驗法則判斷，認定贈與行為已成立而生效，應予以核課贈與稅。惟當事人間財產之移轉，給付之一方業據就其支配及掌控範圍內，提出具體事證，可資證明其已提供資金予他方，他方再將有經濟價值相當之財物交付予其，已足說明雙方在客觀上已成立對價之原因事實關係，如無其他特別情事或給付之一方另有支付該財物之資金，則給付之一方對於他方所交付其經濟價值相當之財物，他方有無對此財物支付一定之代價，此已非給付之一方負舉證責任之協力義務範圍，稽徵機關尚不得以給付之一方並未能舉證證明，他方所交付其經濟價值相當之財物，他方本身並無對此財物支付一定之代價，或者此部分事證不明，而認彼等間並無對價關係而構成贈與事實。
